Cervecera Valdivia S.A. interpone reclamo en contra de la Liquidación N° 86 del 30 de junio de 2016 del Servicio de Impuestos Internos de la Región de los Ríos
Carátula:
• Cervecera Valdivia SA con SII Región de los Ríos.
Fecha de ingreso del reclamo:
• 10 de agosto de 2016.
Procedimiento Aplicable:
• Procedimiento General de Reclamaciones
Fechas de sentencias:
• Sentencia de primera instancia Tribunal Tributario y Aduanero de la Región de los Ríos: 16 de diciembre de 2016.
• Sentencia Corte de Apelaciones: 20 de junio de 2017.
• Sentencia Excma. Corte Suprema: 22 de octubre de 2019.
Fundamentos del reclamo:
• Artículo 31 de la LIR. Los gastos objetados corresponden a gastos en asesorías los que se encuentran plenamente acreditados y justificados.
Argumentación del relamo: Sostiene que el acto reclamado se funda en una fiscalización practicada por el Servicio de Impuestos Internos (SII), por la cual se rechazó la suma de $10.853.354 de gastos del Año Tributario 2013, aplicando la sanción del 35% contemplada en el artículo 21 de la Ley Sobre Impuesto a la Renta (LIR). Tal gasto consiste en pagos efectuados a la empresa Asesorías e Inversiones Kunstmann Limitada (AEIK), RUT N°78.825.770-8, por concepto de prestación de servicios de asesorías financieras y administrativas prestadas mensualmente por dicha sociedad. La suma pagada mensualmente corresponde a 40 UF. El fundamento del rechazo por el Servicio es la falta de necesidad del gasto. Transcribe parte de la liquidación reclamada que se refiere a ello. Explica que el Servicio efectúa las siguientes aseveraciones:
1.- El proceso de ingresos de la contribuyente, sería bastante simple sin que se requiera expertis o asesoría puntual;
2.- La contribuyente paga honorarios a profesionales del área contable, quienes a juicio del SII, serían suficientes para otorgar asesoría financiera;
3.- La contribuyente efectúa pago por dietas a sus directores;
4.- La existencia de una relación y dependencia profunda entre la contribuyente y AEIK ; y,
5.- La contribuyente no| es una empresa comercial ni productiva.
Breve reseña del fallo:
• El punto central de análisis fue si los gastos por asesorías financieras y gerenciales fueron o no necesarios para producir la renta. La ley no pretende que la gestión empresarial quede sujeta a la aprobación o control de la administración tributaria. Lo que se busca es que el gasto tenga una razonable y proporcionada aptitud de producir la renta. La exigencia legal utiliza un término indeterminado para entregar cierta discrecionalidad a la administración y los tribunales. Para el caso en análisis ello se estimó efectivo, tanto por las características de los servicios prestados, como por los montos pagados.
• Es interesante contrastar lo anterior con la modificación del Art. 31 de la LIR introducida por la Reforma Tributaria del año 2020, particularmente en relación al nuevo concepto legal de gasto necesario.
Resoluciones:
• Ha lugar el reclamo. Déjese sin efecto la liquidación reclamada. No se condena en costas. La sentencia fue apelada por la parte reclamada. La Ilustrísima Corte de Apelaciones de Valdivia confirmó lo resuelto en primera instancia. La sentencia fue casada en el fondo por el SII, recurso que fue rechazado.
